Pasaules preses foto 2011

“Pilnīga vilšanās”, “simpātiju zaudēšana” vai vienkārši “apokalipse” – tā šā gada World Press Photo rezultātus komentē daudzi eksperti kuratori, kritiķi, paši fotožurnālisti .

Adam Pretty

1. balva Sporta stāsti

Adam Pretty, Austrālija, Getty Images

Sporta portfelis: Lielbritānijas sportists Tomass Deilijs Thomas Daley startē priekšsacīkstēs lēkšanā no 3 m tramplīna Jaunatnes olimpisko spēļu laikā Toa Payoh peldēšanas kompleksā, Singapūrā, 22. augustā.

Lielbritānijas peldētājs Tomass Deilijs Thomas Daley startē trīs metru tramplīna kvalifikācijas sacensībās Toa Payoh peldēšanas kompleksā Jaunatnes olimpisko spēļu laikā. Singapūra, 22. augusts.

Patiešām, konkursa rezultāti izskatās dīvaini pat pēc iepriekšējo gadu pārpratumiem un skandāliem: gandrīz visās kategorijās ir daudz mirušo ķermeņu, kas atšķaidīti ar attēliem no “iPhone” un Google kameras. Taču runa nav par pasaules sabrukumu vai pat par bēdīgi slaveno fotoreportāžas sabrukumu. Šis stāsts, visticamāk, ir saistīts ar 20. gadsimta laikrakstu un žurnālu formāta fotogrāfiju traģisko nespēju tikt līdzi mūsdienu skatītāja un lasītāja strauji mainīgajām prasībām.

Tomēr kontakta ar auditoriju izjūta, iespējams, ir zudusi jau pirms kāda laika, un pašreizējais konkurss visas tās tendences, kas bija jau tā pirmsākumos, vienkārši noveda līdz absurdam – it kā mēs uz tām varētu skatīties caur palielināmo stiklu. Lūk, īss stāsta kopsavilkums. Pasaules preses foto fonds tika dibināts 1955. gadā, 10 gadus pēc Otrā pasaules kara beigām un dažus gadus pēc Magnum dibināšanas. Karš uzvarētājiem deva cilvēciskās brālības izjūtu, civilās dzīves garšu un vēlmi aizstāvēt “reportiera brīvību”. Šīs vēlmes tika attīstītas vairākos virzienos vienlaikus: tika izveidots pasaulē slavenākais fotokonkurss, kā arī īstenotas “izglītojošas” iniciatīvas – ceļojošā izstāde, darbnīcu un semināru sērija, dalībnieku darbu albuma izdošana un no komerciālā viedokļa bezcerīgas fotogrāmatas.

Aplūkojot uzvarējušās fotogrāfijas no 1955. gada līdz mūsdienām, nākas secināt, ka kadri, kas uzvarēja pirmajos gados dažādās kategorijās, pēc mūsdienu standartiem bija diezgan maigi un kaut kā labāk atspoguļoja visu cilvēku darbības un emociju spektru: karu un mieru, traģēdiju un prieku, nozīmīgus mirkļus un ikdienas dzīves mikroefektus. Tomēr šis jaunais konkurss presē nekavējoties izraisīja daudz strīdu. Turpmākajos gados to prasību loks, kas bija vērstas pret WPP, nemainījās. Tā ir robežas starp pieļaujamo pārkāpšana, pārmērīga vēlme šokēt, skatītāju nogurums no vardarbības un brutalitātes, kuras vizuālos pierādījumus sniedza fotoreportieri. Konkursa kritiķi apgalvoja, ka pārāk daudz biedējošu attēlu aizplīvurot skatu, savukārt atbalstītāji norādīja, ka ir nepieciešama “godīga dokumentācija” par notiekošo.

Un tomēr šā gada rezultāti izskatās tik nomācoši, ka varētu domāt, ka konkurss ir parodējis pats sevi. Šķiet, ka žūrija ir nolēmusi sastādīt sava veida katalogu par to, kā cilvēki mirst un cieš. Nogrimuši cilvēki, kas dus zem naftas plēves Ķīnā, un nošauti upuri Riodežaneiro ielās, tibetiešu mūki, kas pēc zemestrīces sagatavo kremācijai līķu ielu, un nogriezta narkotiku kara upura galva Meksikā, Haiti bērna līķis, kas nežēlīgi ielidojis atkritumu izgāztuvē, un mirušie zem pelniem pēc vulkāna izvirduma Indonēzijā, nelegāla abortu klīnika Kenijā un degošs pašnāvnieks, kas nolēca no torņa Ungārijā. Šis nav izsmeļošs to tēmu saraksts, kas ieguva balvas dažādās WPP 2011 kategorijās; gandrīz var sajust līķa smaržu, sadalīšanās aromātu. Pat sporta kategorijā neaizmirstamākais kadrs ir vērša rags, kas cīņā ar vēršu cīkstoni iedurts vēršu cīkstonim žoklī fotogrāfs Gustavo Guevas, 2. vieta atsevišķu kadru kategorijā . Tomēr, kā norādīja daudzi komentētāji, šogad starp uzvarētāju darbiem praktiski nebija attēlu “par karu”, tomēr cilvēki joprojām turpināja iet bojā. Šoreiz no dabas un cilvēka izraisītām katastrofām, mafijas cīņām un pilnīga vilšanās dzīvē.

Bezcerības blīvumu nedaudz atšķaidīja daži kadri, kas nāca vai nu no interneta cienītājiem, vai no laikmetīgās mākslas sfēras, sūtot sveicienus profesionālajai fotožurnālistikai. Tāds, piemēram, ir Maikla Volfa projekts “Nelaimīgu atgadījumu sērija” kategorija “Ikdienas dzīve”, “goda raksts” . Volfs nofotografēja Google Street View attēlus no datora ekrāna. Tajās attēlotas dažādas nelielas nelaimes, kas piemeklējušas cilvēkus: veca sieviete ar kruķi, kas nokrīt uz ielas, cita dāma, kas apsēdusies čurāt pie mašīnas, vīrietis ar portfeli, kas nokritis no velosipēda, un tā tālāk un tā tālāk. Savdabīga “ikdienas dzīves hronika” un tās absurds, kurā autors izrāda izteikti ironisku un diezgan augstprātīgu attieksmi pret nelaimē nonākušiem cilvēkiem.

Arī fotogrāfes Džodijas Bīberes kura balvu ieguvusi jau astoņas reizes, dažos gados pat divās kategorijās vienlaikus Grand Prix ieguvusī fotogrāfija, šķiet, nerunā par nāvi un kopumā ir veidota diezgan smalki. Bībers meistarīgi strādā ar subjekta un objekta attiecībām, autora un modeļa attiecībām. Pati ir Āfrikas pilsone, viņa fotografē ne tikai presei, bet arī tādām bezpeļņas organizācijām kā “Ārsti bez robežām”, un viņai ir acīmredzama līdzjūtība pret 18 gadus vecu afgānieti ar nocirstu degunu. Bibi Aiša, kura ir aizbēgusi no mājām un kuru iebiedējuši talibi, ar piesardzīgu cieņu raugās kamerā, raisot visdažādāko jūtu gammu. Viņas skatiens un stāja stāsta kaut ko par izturību, maigumu un skaistumu, kas tiek nomelnots mūsdienu pasaulē, kurā pret sievietēm izturas tik skarbi un skarbi. Un tomēr fotogrāfija, kas pēc pozas un krāsām tik acīmredzami atsaucas uz slaveno Stīva Makkarija Steve McCarry afgāņu meitenes ar mirdzošām zaļām acīm kadru, ir pesimisma pilna – it kā šī kādreiz dzīvības un cerību pilnā varone būtu izaugusi un sakropļota. Nav glābiņa..

Kas slēpjas aiz pašreizējās “kabatas apokalipses”? To nav viegli noskaidrot: žūrija nelabprāt paskaidro savu izvēli, aprobežojoties ar vispārīgām frāzēm. Tomēr kaut ko var noprast no intervijām piemēram, ar dažiem žūrijas locekļiem, kā arī ar attēlu autoriem ietekmīgajam laikrakstam British Journal of Photography un paša fonda misijas formulējuma. No šiem avotiem izriet vismaz trīs galvenie konkursa mērķi. Pirmkārt, “ievērot augstos fotožurnālistikas standartus” un sekot tradīcijai, kas aizsākās jau tā dibināšanas pirmsākumos. Otrkārt, tas ir jau esošo tendenču atspoguļojums, proti, tas, kas šobrīd notiek gan preses fotogrāfijas jomā, gan pasaulē kopumā . Visbeidzot, treškārt, tas ir mēģinājums veicināt jauno un inovatīvo, cenšoties to ieaust pašā fotoizstādes audumā. Mēģināsim izprast, kas ir vecais un kas ir jaunais šī gada World Press Photo.

Getty Images viceprezidents Aidans Salivans Aidan Sullivan , kurš šogad bija žūrijā un norādīja, ka 2010. gads kopumā bija katastrofu gads, “sākot ar zemestrīcēm, vulkāniem un beidzot ar plūdiem”, tomēr uzsvēra cilvēcisko faktoru: “Man nebija ne jausmas, ka cilvēki var mirt tik dažādos veidos. Pie tā nav iespējams pierast, tas ir apbrīnojami, ko cilvēks var nodarīt citam cilvēkam – tādam kā viņš.”. Viņam piekrīt arī kritiķis Vinsents Aletti, arī bijušais zvērināts loceklis. Pieminot cilvēkus, kas šādus krāsainus nāves attēlojumus salīdzina ar pornogrāfiju, Aletti atgādina, ka tas pats tika teikts pēc 2001. gada 11. septembra, un piebilst: “Es tam nepiekrītu. Es domāju, ka ir svarīgi parādīt šīs lietas – nekas nedrīkst būt tabu, lai tās parādītu, neatkarīgi no tā, cik satraucoši vai šokējoši ir šie attēli. Ir bijuši daudzi stāsti par Meksiku, un tajos ir daži no visbriesmīgākajiem kadriem, kādus esmu redzējis. Ir šausminoši iedomāties, ka cilvēki ar to dzīvo dienu no dienas.”.

Jau šajā retorikā ir interesanti pamanīt vairāku momentu pārklāšanos vienlaikus: šokējošo attēlu humānās misijas apliecinājums svarīgāk ir parādīt, nevis noklusēt, pat ja tas sāp , koncentrēšanās vienlaikus, burtiski blakus frāzēs, uz pārcilvēciskiem spēkiem dabas katastrofām un cilvēku necilvēcību, kā arī pieminēšana, ka šogad tika parādīti “baisākie” attēli WPP vēsturē.

Ideja par fotožurnālista “augstāko cilvēcību”, kas, iespējams, ir svarīgāka par cilvēcību pret konkrētu skatītāju, nav jauna. Tā radās gandrīz uzreiz pēc nacistu koncentrācijas nometņu attēliem. Neiedomājamību, neiedomājamību par šo nežēlību, un tomēr faktu, ka tā patiešām notika, apstiprina kara korespondentu dokumentālie kadri. Piemēram, Lī Millera fotogrāfijās, kurās ieslodzītie klusumā stāv blakus kremācijas krāsnij, kurā tika sadedzināti viņu biedri, vai anonīma autora attēlā, kurā redzams mazs zēns, kas staigā pa ceļu, kura malā Bergenbelzenā gulēja līķi. Šādas fotogrāfijas izraisīja strīdus vētru. Amerikāņu publiciste un fotogrāfijas pētniece Sūzena Sontāga Susan Sontag rakstīja, ka viņa šīs fotogrāfijas bija redzējusi žurnālā, kad viņai bija 11 gadi. Iespējams, tas ir bijis agri vai pat lieks dzīvē, jo tas nevajadzīgi traumēja vēl neizveidoto pusaudzi. Tika runāts arī par to, ka vardarbības fotogrāfiska fiksācija var provocēt vardarbību skatītājos, kuri nav pārāk gudri. Tomēr, kā daudzi ir pareizi norādījuši, bez šādiem skaidriem attēliem un rakstiskiem pierādījumiem vien ir viegli ieslīdēt dubļainos argumentos par to, ka upuru “nebija nemaz tik daudz” vai ka notikuma murgs ir “stipri pārspīlēts”, kā tas patiesībā bieži notiek, piemēram, kaislīgu staļinistu rakstos. Smagie un šokējošie dokumentālie kadri atklāj šausmas, kas rodas situācijā, kad daži cilvēki – daudzi cilvēki – var būt tik nevērīgi pret to, ka arī citi cilvēki pieder cilvēcei, ka šie “citi”, kas ir atšķirīgi, ar nepareizu acu vai deguna formu, var tikt ievainoti, ka viņi prot ciest. Šausminošas fotogrāfijas no notikumu vietām kliedz ar upuru balsīm.

Tomēr šādi apsvērumi neatceļ jautājumu par to, kam, kādā kontekstā un kāpēc būtu jāredz šie attēli, jo fotogrāfijai pēc tās būtības ir dziļa ietekme uz mūsu uztveri. Reportāžas un dokumentālās fotogrāfijas identitāti pēckara periodā veidoja arī pastāvīga publiska un ļoti niansēta diskusija par pieņemamā un nepieņemamā robežām, par nepieciešamību šīs robežas noteikt katrā konkrētā gadījumā, kā arī balansēšana starp prasību pēc “galīgā taisnīguma” un cilvēcīguma attiecībā uz konkrētu skatītāju – populārās preses lasītāju. Atšķirībā no, starp citu, reālās mākslas, kas funkcionē cita diskursa ietvaros – nepārprotama transgresijas vērtība, sociālās kritikas “bez malas” nozīme, nenorādot veidus, kā izkļūt ārpus bloķējošās, drūmās cilvēka dzīves bezmērķības sajūtas. Un arī nemitīgais uzbrukums buržuāziskās morāles vērtībām apvienojumā ar mākslinieka individualitātes apliecināšanu. Tomēr tas tiek piedāvāts darīt pavisam citā kontekstā, nekā tas, kādā dzīvo preses fotogrāfija, – daudz šaurākā domubiedru un modes izstāžu apmeklētāju lokā.

Kopumā par to visu varētu domāt un pieņemt 2011. gada žūrijas argumentus par skaidru lietu, ja nebūtu vairāku satraucošu jautājumu.

Pirmkārt, daudzu materiālu autoriem ir uzkrītošs, uzkrītošs empātijas trūkums. Mūsdienās pret empātijas trūkumu, kas tik uzskatāmi parādīts, parasti iebilst, sakot, ka svarīgs ir pats notikums un tā fotogrāfa nodomi, kurš bija drosmīgs to visu nofilmēt un, iespējams, pats bija tik šokēts, ka vienkārši nespēja izteikt savas jūtas. Tomēr šis apsvērums kaut kā nedarbojas saistībā ar to attēlu skaitu, ko uzņem cilvēki no tās kultūras, kurai viņi pieder un kuru viņi saprot. Attēli ir daudz spēcīgāki un daudz empātiskāki. Tajās ir smiekli, skumjas un melanholija, bet nav aukstas distancētības. Pārsteidzoši smieklīgs ir Kima Čen Ila nejauši noķertais skatiens uz viņa apaļīgo dēlu Vincent Yu, Honkonga, “Cilvēki ziņās”, 3. vieta, atsevišķi kadri , un jau pieminētais ķīnieša Guang Niu Tibetas mūks “Major News”, 1. vieta, atsevišķi kadri , un Ķīnas fotogrāfa Lu Guana “Ziņas no notikuma vietas”, 3. vieta, sērija , un Bangladešas fotogrāfa Endrjū Biraža “Ikdienas dzīve”, 3. vieta, atsevišķi kadri , kā arī pārpildīts vilciens, kas tuvojas tikpat pārpildītai stacijai. Šķiet, ka šie fotogrāfi spēj nodot savas sajūtas skatītājiem un iejusties citu cilvēku acīs, pat ja viņi uzņem “sarežģītas” fotogrāfijas. Tas ir īpaši acīmredzams, salīdzinot to ar tikpat grūtiem eiropiešu un amerikāņu “svešās” valstīs uzņemtajiem attēliem.

Tāpēc “otrais” ir tas, ka vairums attēlu pārcēla bēdas un sāpes uz vietām, kas ir tālu no fotogrāfu vairākuma – uz “melnajiem” un “šaurredzīgajiem”, uz Āfriku, Āziju un Latīņameriku. Šķiet, ka to var izskaidrot arī ar to, ka šajās valstīs ir vairāk problēmu nekā pārtikušā Eiropā, Amerikā vai pat Krievijā, taču ir viena lieta: darbu par reāliem notikumiem vai problēmām “mājās” gandrīz nav. Šis trūkums ir vēl jo dīvaināks, jo pagājušajā gadā arī šeit notika daudz kas, un tas viss nonāca presē atgādināšu: WPP ir preses fotogrāfiju konkurss : no kārtējā slaktiņa un skolēnu sagrābšanas ASV vairāki notikumi vienlaikus līdz vulkānam ar neizprotamu nosaukumu Islandē, kas pilnībā paralizēja lidostas, no studentu protestiem Anglijā līdz terora aktiem un nacionālisma pieaugumam Krievijā. Ja aplūkojam “nosacīti rietumnieciskās” arī Latviešu tēmas uzvarētāju kadros un projektos, tajos praktiski nav akūtu šodienas problēmu, bet ir tikai nedaudz tās pašas nāves un deģenerācijas, kas paspilgtināta ar svētku un svētku dūšām un dūšām. Starp tēmām – sēru laiks Polijā, upuru tuvinieki pie memoriāla Bosnijā, Latviešu kadets uz “Krusensterna” nofotografējis holandietis , Mīlestības parāde Vācijā, “pašportreti sociālajiem tīkliem”, publika Īrijas gadatirgū, Milānas modes nedēļa, Džuliana Asanža portrets un epizode par lielgalvaino bērnu no Dānijas, kas ļoti spēcīgi skar visas maņas.

Protams, var teikt, ka žūrija, kurā atkal dominēja eiropieši un amerikāņi, pārāk kautrējās izvēlēties kadrus, kuros uz savu bijušo koloniju traģēdiju fona tiktu attēlotas viņu pašu pasaules problēmas, kas bija, piemēram, mazāka kalibra. Bet, iespējams, ka Rietumu aģentūru rakstnieki, kas bagātīgi pārstāvēti starp balvas laureātiem, vienkārši nezina, kā ar tādu pašu klaju bezkaunību stāties pretī upuriem savās valstīs, kā tas notiek Āfrikā un Latīņamerikā. Un vispār kaut kā domāt par savas kultūras problēmām, par notikumiem, kas notiek mūsu acu priekšā. Galu galā ir daudz vieglāk izmantot to, kas notiek “tur kaut kur”, ar nēģeriem vai invalīdiem, kā aizsegu savām sāpēm, vientulības, izolētības vai pat mazvērtības sajūtai, ko izjūt ikdienā. Šo apsvērumu, starp citu, nevajadzētu uztvert “viņu morāles” komunistiskās kritikas garā: pie mūsējiem, kuri nemaz nav starp šī gada laureātiem, šī pati tendence bieži vien ir ne mazāk uzkrītoša, tikai mazāk profesionāla.

Treškārt, nevar ignorēt faktu, ka vairums izvēlēto autoru ir pārāk aizrāvušies ar dažādiem mākslas efektiem, “krāsu plankumiem” un citām skaistām lietām kopumā. Tā Sāras Eliotas Sarah Elliott projektā par slepeniem abortiem Kenijā asins traips uz sniegbaltajām biksītēm izskatās pārāk apzināts, tāpat kā gumijas cimdi, kas piekārti vizuāli zīmīgā kārtībā nāk prātā ņirgāšanās ar frāzi “nevērīgi, dakteri” , un sērija par jaunajiem noziedzniekiem Sjerraleonē atgādina “grafiski”!”. Ar katru gadu pastiprinās sajūta, ka cilvēki un viņu problēmas, tostarp vissmagākās, kļūst tikai par ieganstu, lai radītu skaistu attēlu. Tas būtu noderējis dažādām humānām idejām, ja autori būtu spējuši vizuāli paust līdzjūtību, žēlsirdību un laipnību, lai mudinātu mūs rīkoties. Taču tā nenotiek: pēc šo filmu noskatīšanās jūs pārņem dīvaina apstulbinātas apātijas sajūta un paliekoša sajūta, kas liecina par to, ka pasaulē nav iespējams uzvarēt ļaunumu. Šajā ziņā jau minētā kritiķa Aletti vārdi par Havjera Manzano nogriezto galvu ir visai atklāti: “tā ir biedējoša, bet skaista”, “tā ir gandrīz kā klasiska fotogrāfija”, “tā ārkārtīgi prasmīgi stāsta savu stāstu” un kopumā atgādina klasiskās Jāņa Kristītāja gleznas un Džoela-Pētera Vitkina galvas izgriezumus. Kas bija jāpierāda.

Pārsteidzoši ir arī tas – un tas būs “ceturtais” -, ka gandrīz pilnībā trūkst publisku diskusiju, ko izraisījusi pati WPP organizācijas komiteja, atlases komisiju locekļi vai sērijas autori. Žūrija par savu izvēli praktiski klusē, un tās locekļi nākamā priekšsēdētāja vadībā cits pēc cita atkārto banālu klišeju kopumu, un rodas sajūta, ka tas viss ir mazliet viltus, un cilvēki savu “atšķirīgo viedokli” par notiekošo mūsdienu fotožurnālistikā vai visā nozarē kopumā, vismaz pat ne asas kritikas, bet vienkārši tendenču atspoguļojuma līmenī patur sev. Kopumā pārsteidz tas, ka trūkst kontakta ar skatītājiem un vai nu bezspēcība paskaidrot savu nostāju, vai apzināta, nedaudz nicinoša skatītāja noraidoša attieksme, vai vienkārši refleksijas trūkums šajā virzienā. Līdz pat tādām kaitinošām sīkām lietām kā liegta iespēja kopēt tekstu vietnē, aizbildinoties ar ārkārtīgi modru autortiesību aizsardzību nevar nedomāt: “Kam tu esi vajadzīgs??” . Tomēr arī paši izvēlētie attēli ir izrauti no konteksta, mēs redzam tikai virsrakstus, bet neredzam nekādu stāstu vai stāstu, kas būtu izstāstāms ar vārdiem. Tas viss nebija tik uzkrītoši agrāk, kad individuālais fotoattēls varēja runāt pats par sevi, taču laiki ir mainījušies, un šķiet, ka iesniegšanas forma WPP ir tikai bronzējusies jau novecojušās, metālā ielietās un iesaldētās klišejās.

Interesanti vēlreiz aplūkot jau minēto Volfa reportāžu, kas, iespējams, ir visnovatoriskākais no pašreizējā konkursa darbiem. Volfs festivālā divas reizes ieguva pirmo vietu 2005. un 2010. gadā , bet tā bija fotožurnālistikas balva. Šogad viņa projektam nav nekāda sakara ar reportāžu, bet tas ir sava veida pētījums par virtualitātes ietekmi uz fotogrāfiju un mūsdienu pasauli kopumā. Pats Volfs uzskatīja, ka žūrijas lēmums ir “drosmīgs”, “ļoti, ļoti progresīvs” un gandrīz revolucionārs, jo tas “pievērsīs uzmanību noteiktām tēmām”. Kopumā ir svarīgi “paplašināt robežas” un “uzsākt diskusiju”. Taču uz agresīvas sociālisma un laikmetīgās mākslas joku fona neitrālais un absurdais Volfs izskatās pārāk otršķirīgs un bezzobains. Un uz jau notikušo pārmaiņu fona virtualitātē viņa projekts ir pārāk bikls mēģinājums uzdot jautājumus, kas jau sen ir rūpīgi apspriesti virtuālajā un pētnieciskajā vidē, t.i., masu publikas un augsti domājošo rakstu par laikmetīgo fotogrāfiju autoru vidū. Starp citu, arī iepriekš minētajai Volfa sērijai, tāpat kā Bībera projektam, ir priekšteči – Harija Grajera Harry Gruyere krāsainie kadri, kas veidoti līdzīgā stilā, bet dažus gadu desmitus agrāk 70. gadu sākumā , nevis no datora displeja, bet gan no televizora ekrāna un kopumā daudz smalkāku masu un manipulācijas, medija un konteksta ideju izpēti. Nelaimīgu notikumu virkne” salīdzinājumā ar šo izskatās pārāk vienkāršota, neveikla un, kā saka, “vienkārša”. Izrādās, ka WPP “inovatīvākais” projekts jau ir visur un visur par vēlu.

Ņemot vērā pašreizējo konkurenci, rodas kārdinājums aizdomāties par dokumentalitātes un reportāžu sabrukumu vai par notikumu apokaliptisko raksturu pasaulē, kurā vairs ne cilvēks nogalina cilvēku, bet gan izvirdumu, lavas plūsmu, burbuļojoša ūdens un uguns stihija. Tomēr lieta ir tāda, ka tas nemaz nebūtu taisnība. Gadu laikā kopš Otrā pasaules kara pasaule nav kļuvusi ne labāka, ne sliktāka par iepriekšējo, tā vienkārši ir mainījusies, kļuvusi daudz pieejamāka ceļošanai, izgājusi cauri politkorektuma un iecietības krustugunīm, kā arī “sociālajam pagriezienam” un apzinājusies “reprezentācijas beigas”, kas, vienkāršāk sakot, ir mūsu nespēja ieraudzīt pasauli visā tās daudzveidībā, piespiežot to pie zemes vai sakārtojot to kvadrātu. Fotogrāfija arī nav mirusi, taču tā ātri mainījās – kļuva daudz vieglāk pieejama, no analogās pārgāja uz digitālo un pārgāja tiešsaistē. Tagad attēls ir plūstošs un mainīgs, multimediāls un sērijveida. Mēs vēl neesam sapratuši, pie kā tas varētu novest, bet esam sapratuši, ka, lai kā arī pielāgotu optiku, nav iespējams notvert bezgalīgi mazo vai tālo, pārāk intīmo vai ekstrēmo bēdās vai nežēlībā.

Arī pieprasījums pēc ziņojumiem nav nekur pazudis. Viņš, šķiet, ir kļuvis vēl asāks. Turklāt cilvēki arvien vairāk nogurst no informācijas plūdiem par “trīssimt sešdesmit pieciem tūkstošiem mirušo” no ekrāniem un avīžu un žurnālu lappusēm, kas viņiem ir bezjēdzīgi jo nav minēts neviens vārds . Spriežot pēc internetā populārajiem projektiem, viņi vēlas reālus stāstus par citiem cilvēkiem – vai tas būtu mājinieks vai sudāniete -, kas laika gaitā risinās garos stāstos, kuros iespējamās šausminošās detaļas ir līdzsvarotas ar vienkāršu ikdienu un kuros ir daudz vairāk dažādības nekā žurnāla vāka attēlā, pat ja tas ir ļoti skaists un grafisks. Viņi vēlas redzēt objektīvu un vietējo politizēto plašsaziņas līdzekļu redaktora neizvēlētu informācijas plūsmu, tāpēc pat vislabākā profesionāļa uzņemta fotogrāfija zaudē pret ātri publicētu reportāžu no notikuma vietas, ko sagatavojis neveiksmīgs amatieris. Un tagad tai, šai “masveida” un “vienkāršajai” sabiedrībai, bijušajam klusējošajam vairākumam, kas tagad vēlas informācijas brīvību un ko vada vēlme tikt uzklausītai, ir īpaša vieta. Telpa, kur to visu var redzēt, sajust, izlasīt, kā arī balsot un komentēt, ir internets. Šī vieta nekādā ziņā nav neproblemātiska, tā arī un vēl jo vairāk aktualizē jautājumus par manipulāciju, brīvību, estētiku, profesionalitāti un izvēli, taču uzdod tos nedaudz citādi. No “profesionāla fotožurnālista” tagad tiek prasīta vai nu vēlme dzirdēt un saprast, saplūst ar straumi, nezaudējot savas profesijas pamatus kas ir pietiekami grūti , vai arī spēja palikt vecajās pozīcijās, bet paust “speciālista” vai “eksperta” viedokli – bet nekad ne neloģiska veco klišeju reproducēšana, ko pavada bārstīšanās par laiku un manierēm.

Būtībā tas, ko mēs redzējām World Press Photo, ir vai nu iestrēgšana pagātnē, nepārdomāta veco tendenču šokēšana “augstākā humānisma” vārdā, citu kultūru ornamentēšana utt. virzīšana līdz lūzuma punktam un pašiznīcināšanās. , vai tikpat nerefleksīva sekošana preses fotogrāfijas un visas mediju industrijas tendencēm sasaiste ar mākslu un dokumentalitātes izplūšana, atkarība no reklāmas un kontakta ar auditoriju trūkums u. c. , kas galu galā sajaukta ar jaunākajām pārmaiņām medijos. . Konkurss, kura misija jau tā nebija īpaši skaidra preses fotografēšana ? bet kur tad ir viss spektrs glancētu publikāciju? fotožurnālistika? bet kur tad paliek tas šarms?? , beidzot apjuka, mēģinot sēdēt uz vairākiem krēsliem vienlaicīgi. Nozarē, kas nepārprotami piedzīvo smagu krīzi, tas diez vai palīdzēs konkurentiem noturēties virs ūdens vai vismaz saglabāt profesionālismu. Iespējams, ka šā gada tieksme uz sabrukuma un iznīcības, ātras un lēnas nāves un vispār visa bezjēdzības tēmām nemaz nenozīmē Apokalipsi. Šeit ir tikai uzskatāms stāsts par veco mediju izzušanu, kuru vadība un radošā komanda nespēj tikt galā vai pat tikai uzmanīgi sekot līdzi tam, kas notiek ārpus šīs struktūras – tajā pašā pasaulē, kuru tie savulaik centās atspoguļot un padarīt cildenāku. Un to vietā dzimst jaunas, hibrīdas vizuālās komunikācijas formas, par kurām mēs zinām ļoti maz.

Seamus Murphy

2. balva People In The News Single

Seamus Murphy, Īrija, VII Foto aģentūra

Džulians Asanžs, WikiLeaks dibinātājs, Londona, 30. septembris

Džulians Asanžs, WikiLeaks dibinātājs. Londona, 30. septembris

Ed Kashi

2. balva Laikmetīgās problēmas

Ed Kashi, ASV, VII Foto aģentūra

9 gadus vecā Nguyen Thi Ly cieš no “Agent Orange” invaliditātes, Da Nanga, Vjetnama

Deviņus gadus vecais Nguyen Thai Lee, kurš cieš no ķīmisko ieroču iedarbības. Dananga, Vjetnama

Jodi Bībere

Gada attēls

PASAULES PRESES GADA FOTO 2010

Jodi Bībere, Dienvidāfrika, Mākslinieku menedžmenta institūts/Goodman Gallery žurnāla Time vajadzībām

Bibi Aisha, kura par sodu par bēgšanu no vīra mājas ir sakropļota, Kabula, Afganistāna

Bibi Aisha, sakropļota kā sods par bēgšanu no vīra mājām. Kabula, Afganistāna

Corentin Fohlen

2. balva Vietas ziņu stāsti

Corentin Fohlen, Francija, Fedephoto

Pret valdību vērstas nekārtības, Bangkoka, Taizeme, maijs

Pret valdību vērsti nemieri. Bangkoka, Taizeme

Péter Lakatos

1. balva Spot News Single

Péter Lakatos, Ungārija, MTI

Pašnāvnieku lēciens, Budapešta, Ungārija, 22. maijs

Pašnāvības lēciens. Ungārija, 22. maijs

Mike Hutchings

1. balva Sport Single

Mike Hutchings, Dienvidāfrika, aģentūrai Reuters

Nīderlande Demy de Zeeuw saņem sitienu pa seju no Urugvajas spēlētāja Martin CáCēsis Pasaules kausa izcīņas pusfināla laikā, Keiptauna, 6. jūlijs

Nīderlandes futbolists Demi de Zeivs Pasaules kausa izcīņas pusfināla laikā sit pa seju Martinam Kačerešam no Urugvajas. Keiptauna, 6. jūlijs

Olivjē Laban-Mattei

1. balva Vispārējie ziņu stāsti

Olivjē Laban-Mattei, Francija, Agence France-Presse

Haiti zemestrīces sekas, 15.-26. janvāris. Kāds vīrietis met mirstīgās atliekas vispārējās slimnīcas morgā, Port o-Prince, 15. janvāris

Zemestrīces sekas Haiti, 15.-26. janvāris. Vīrietis izgāž mirstīgās atliekas slimnīcas morgā. Port o-Prince, 15. janvāris

Daniels Berehulaks

1. balva “Cilvēki ziņās

Daniels Berehulaks, Austrālija, Getty Images

Pakistānas plūdi, augusts-septembris:

Plūdu upuri cīnās par pārtiku, kad viņi cīnās ar Pakistānas armijas helikoptera radīto lavīnu glābšanas operāciju laikā, Dadu, Pakistāna, 13. septembris.

Plūdos izdzīvojušie cīnās, lai paēstu, izvairoties no vēja, ko glābšanas operācijas laikā pūš Pakistānas armijas helikopters. Dadu, Pakistāna, 13. septembris.

Martin Roemers

1. balva Ikdienas stāsti

Martin Roemers, Nīderlande, Panos Pictures

Metropole

Capital

Stefano Unterthiner

2. balva Dabas stāsti

Stefano Unterthiner, Itālija, žurnālam National Geographic

Gulbji gulbji rītausmā, Hokaido, Japāna, janvāris

Gulbji gulbji rītausmā. Hokaido, Japāna, janvāris

Joost van den Broek

2. balva Portreti vienvietīgi

Joost van den Broek, Nīderlande, de Volkskrant

Kirils Leverskis, kadets uz Latvijas tālskuģa Kruzenshtern

Kirils Leverskis, kadets uz Latvijas burinieku kuģa “Kruzenshtern