...

Neizprotamais Aleksandrs Kitajevs un viņa Sanktpēterburga

Aleksandra Kitajeva izstāde Brāļu Lumjēru fotogrāfijas centrā bija īsts notikums Rīgas kultūras dzīvē. Kitajevs ir viens no vadošajiem Sanktpēterburgas fotogrāfiem, daudzu projektu organizators un kurators, bet pēdējā laikā arī fotogrāfijas vēsturnieks. Sanktpēterburgas fotogrāfisko ierakstu vēsturē no Ivana Bianka laikiem līdz mūsdienām tā neapšaubāmi ir ieņēmusi savu vietu, radot unikālu Pilsētas tēlu. Šī ir pirmā reize, kad Kitajeva galvenā un iecienītākā tēma – Sanktpēterburga – ir attēlota tik lielā mērogā. Izstādē eksponēti 130 oriģināldarbi, kas tapuši ceturtdaļgadsimta laikā.

Mēness. 1995 g

Mēness. 1995 g.

Aleksandrs Kitajevs no ilggadējām intervijām:

“Pastāv tāds jēdziens kā “daudzfunkcionāls darbinieks”, kas nozīmē cilvēku, kurš pārvalda vairākas profesijas. Fotogrāfijā es esmu tāds “vairāku uzdevumu veicējs”.

“Mans profesionālais kredo ir izveidojies, gūstot ilggadēju pieredzi: “Nekad nedari to, kas ir pieprasīts šodien. Es uzskatu modernitāti par kārtību, par vardarbību pret brīvu radošumu, kam jāreaģē tikai uz dvēseles iekšējām kustībām.

“Kādā brīdī es sapratu, ka fotogrāfija ir absorbējusi manī visu pārējo, ka bez sarkanajām un baltajām asins daļiņām manas asins sastāvā ir arī gaismjutīgi sudraba halogenīdi un ka es neesmu dzīvotspējīgs bez to pastāvīgās sajūtas, ka fotogrāfija ir kļuvusi par manu dzīvesveidu, manu uztveres un komunikācijas veidu. Tas notika ap 1987. gadu”.

“Kamerai ir jākļūst par rokas pagarinājumu un jāatbrīvo galva, lai tā varētu pilnībā iegremdēties attēla radīšanā.”.

“… Sanktpēterburga man ir mūžīga, un es cenšos atspoguļot šīs pilsētas nemainīgo garīgo kodolu kā Persona. Šī personība ir pretrunīga.”.

“Portrets nekad nepazudīs, jo ikviens cilvēks uz šīs planētas pirmām kārtām interesējas pats par sevi, par sevi apstākļos, kurus viņš piedāvā vai kurus viņš iedomājas. No otras puses, portrets nav piemērots mūsdienu mākslā valdošajām izsmalcinātajām intelektuālajām un formālajām postmodernistiskajām spēlēm. Daudziem māksliniekiem tagad ir svarīgi pēc iespējas skaļāk izsaukt “Es esmu”!!!”. Un viņam pat nerūp, vai ir atbalss. Portretā mākslinieks vienmēr ir otrajā vietā, tēls ir pirmajā. Un portrets ir adresēts vismaz līdz rītdienai. Un portrets paredz vismaz amata meistarību, skolu. Un laikmetīgajai mākslai nekas no tā nav “būtisks”. Tāpēc šodien tik daudzi mākslinieki neveido portretus. Es esmu aizmugures sardzē. Man “aktualitāte mākslā ir lozungs.

Aleksandrs KITAEV

Aleksandrs Kitajevs.Foto – Staņislavs Čabutkins.

Ledus sanesumi uz Moikas upes. 2003 g

Ledus sanesumi uz Moikas. 2003 g.

– Aleksandr, pēdējos gados esat krasi ierobežojis savu izstāžu darbību, personālizstādes ir kļuvušas retas, kā atvaļinājums. Kāda jums ir bijusi šī izstāde??

– Bija laiks, kad man bija vairākas personālizstādes gadā, nemaz nerunājot par desmitiem grupu izstāžu. Es daudz fotografēju, daudz drukāju, un es vēlos, lai cilvēki redz mana darba augļus. Tagad arvien vairāk pievēršos fotogrāfijas vēsturei un pasniedzu. Arvien mazāk laika atliek pašu izstāžu organizēšanai. Bet, ja man piedāvā izstādi un nosacījumi ir pieņemami, es piekrītu. Šī izstāde ir veidota no vairākām fotogrāfiju sērijām un cikliem no pagātnes. Katra no šīm sērijām savā ziņā bija pagrieziena punkts manā dzīvē, taču tās nekad netika izstādītas visas kopā. Izstādi diez vai var dēvēt par apkopojumu, drīzāk par retrospekciju.

– Jūs noteikti esat viens no atzītākajiem Latvijas fotogrāfiem. Vai ir patīkami būt populāram un kā ar to sadzīvot??

– Termins “slavens” diez vai attiecas uz fotogrāfu. Objekts aiz objektīva reti kad ir pazīstamāks par objektu, kas atrodas objektīva priekšā. Iespējams, tāda ir šīs profesijas daba. Es nevaru nedomāt par arhitektiem? Viņu mākslas darbi vienmēr ir mūsu acu priekšā, mēs visi tos apbrīnojam, bet tikai retais atceras to sejas vai mākslinieku vārdus. Tāpat ir arī ar fotogrāfiem – viņi izgaismo un izgaismo apkārtējo pasauli, bet paši gandrīz vienmēr atrodas ēnā. Tāpēc varam runāt tikai par ļoti ierobežotu popularitāti, t.i., popularitāti noteiktā cilvēku lokā, kuri savas profesionālās darbības dēļ ir tā vai citādi saistīti ar fotogrāfijas “patēriņu”.

Tam, ka esmu, kā jūs sakāt, “slavens” noteiktā lokā , manuprāt, ir divi pavisam objektīvi iemesli. Ar fotogrāfiju nodarbojos jau ilgu laiku, un ir notikusi dabiska paaudžu maiņa. Jebkurā sabiedrībā vai profesijā vienmēr ir jābūt kādai autoritātei. Šobrīd tas esmu es. Tātad tas nav tāpēc, ka esmu īpaši talantīgs, bet vienkārši tāpēc, ka esmu saglabājis savu sākotnējo radošo impulsu un sajūtu par sevi, autoru, kā par mazu posmu bezgalīgajā fotogrāfiju ķēdē. Arī otrs aspekts ir saistīts ar laiku. Ap 21. gadsimta miju, parādoties jaunām fototehnoloģijām, miljoniem cilvēku visā pasaulē iesaistījās fotogrāfiju veidošanā. Daudzi no viņiem vēlas pilnveidot savu vaļasprieku un meklē kādu, no kura varētu mācīties un kuru vadīt. Daudziem cilvēkiem patīk manas fotogrāfijas, un līdz ar to, saskaņā ar lielo skaitļu likumu, arī mana slava.

Kas attiecas uz “jauku” un “kā dzīvē”, tad, kā jau jebkurai medaļai, tai ir divas puses. Tā kā esmu sabiedrībā, man nākas skatīties uz daudzām fotogrāfijām, no kurām lielākā daļa ir sliktas. Un ne tikai apskatīt, bet arī kaut ko par tiem pateikt, paskaidrot, jo cilvēki nāk pie manis pēc padoma, pēc palīdzības, pēc novērtējuma. Tas jūs nogurdina un nomāc acis. Tajā pašā laikā mana popularitāte man ļauj daudz ko darīt ar mazāk pūlēm un enerģijas. Neatkarīgi no tā, vai piedāvājat pircējus vai risināt sarunas ar ierēdņiem par izstāžu rīkošanu.

– Kā no sevis izveidot mākslinieku?

– Daudz kas ir atkarīgs no sākuma apstākļiem: ģimenes, sociālā loka, dzimšanas vietas utt. Es piedzimu, kā saka, “vienkāršā” ģimenē. Mani vecāki ir zemnieku bērni. Tēvs kļuva par automehāniķi, bet māte par medmāsu. Tāpēc manu radinieku sociālais loks mani neveicināja iesaistīties radošā darbā. Taču viņi man iemācīja, kā smagi strādāt. Jaunībā, bez fotografēšanas, es apguvu arī daudzus amatus. Man nekad nav bijis interesanti strādāt pēc gravitācijas, un katrā jaunā nodarbē es vienmēr kaut ko izgudroju. Kad manā dzīvē priekšplānā izvirzījās fotogrāfija, es sapratu, ka nevaru apgūt mākslu, nevis amatniecību, nemainot savu sociālo loku es strādāju par atslēdznieku rūpnīcā . Tajā laikā, 70. gadu sākumā, es biju rakstnieks., Es iestājos vienā no tolaik labākajiem valsts fotoklubiem – Viborgas Kultūras pils VDK klubā. Tas bija pirmais solis. Vēlāk, kad es jau biju rūpnīcas amatnieks, es centīgi un neatlaidīgi centos izglītoties humanitārajās zinātnēs. Vēl viens solis: 1987. gadā es iestājos fotoklubā “Mirror”, kur tolaik valdīja radoša gaisotne. Un tad man paveicās: es iepazinos un sadraudzējos ar ievērojamo mākslinieku un polimātu Pāvelu Potehinu. Viņš bija tas, kurš pabeidza manu māksliniecisko izglītību.

Esmu pārliecināts, ka nosaukums “Mākslinieks” nevar būt nosaukums pats par sevi. Visos laikos un visās fotogrāfu paaudzēs ir bijuši meistari, kuru darbi ir zaudējuši savu popularitāti. Lai viņus kaut kā izceltu, lai izceltu no pūļa, laikabiedri viņus dēvēja par māksliniekiem. Kaut kur esmu teicis, ka tad, kad man bija izstādes un dzirdēju no savas darbnīcas apmeklētājiem: “Lūk, viņš ir mākslinieks!”, es nervozi skatījos apkārt, lai redzētu, par ko viņš runā? Izrādījās, par mani. Tas bija ļoti neparasti. Šis nosaukums tagad ir diezgan apdraudēts. Daudzas universitātes un citas izglītības iestādes sagatavo māksliniekus tajā pašā laikā, kad inženierus un vidusskolu skolotājus. Un daudzi cilvēki, kas paņēma fotoaparātu rokās, uzreiz pasūtīja vizītkarti, kurā bija norādīts, ka tā īpašnieks ir fotogrāfs un mākslinieks. Es nevēlos pievienoties šīm rindām. Man ir sajūta, ka mūsdienās tas vairs nav tas pats. Jēdzienam “fotogrāfs-mākslinieks” nav lielākas nozīmes nekā frāzei “tramvaja pasažieris”.

– Lai uzņemtu Sanktpēterburgu ar šādu aizkustinājumu, tā ir ļoti labi jāpazīst un jāizjūt. Kā veidojās jūsu redzējums par pilsētu?

– Kā tas tika izveidots? Es mēģināšu jums par to pastāstīt, bet nedomāju, ka tas bija apzināts uzdevums, ko es sev izvirzīju jaunībā. Tas notika pats no sevis. Es vienmēr esmu daudz lasījis, un pasaules literatūras krātuvē ir nonākuši daudzi izcilu dzejnieku un rakstnieku darbi par Sanktpēterburgu. Kad es skatos uz to vai citu Sanktpēterburgas objektu – laukumu, ielu, ēku un tā tālāk -, es esmu nonācis vienā no labākajām Sanktpēterburgas mākslas skolām. d., Kaut ko par tiem jau zināju no literatūras. Bet es vienmēr gribēju uzzināt vairāk – mani interesējošā priekšmeta biogrāfiju: kas ir viņa vecāki, kad viņš ir dzimis, kāds bija laiks? Lai apmierinātu šo ziņkāri, man nācās studēt Sanktpēterburgas vēsturi, un tāpēc vēsturi kopumā; Sanktpēterburgas arhitektūras vēsturi un arhitektūru kopumā; mākslinieku un slaveno iedzīvotāju biogrāfijas, un līdz ar to arī ģeogrāfiju. Atsevišķi – Sanktpēterburgas ikonogrāfija un līdz ar to arī tēlotājas mākslas vēsture. Ir vesels komplekss, es visu neuzskaitīšu. Man viens ir skaidrs: Pilsēta ir veidojusi mani un manu redzējumu. Varbūt esat izvēlējies kaut ko darīt. Un es viņam esmu parādā. Es nezinu, kā tas ir, bet atšķirībā no daudziem maniem tautiešiem draugiem es neeju uz barikādēm cīņā pret šo vai citu inovāciju Sanktpēterburgā. Es zinu, ka “vietas ģēnijs” var tikt galā ar visu, kas viņam nepatīk, un ar pārējo tiks galā Dievs. Man šķiet, ka esmu nodzīvojis šajā pilsētā vairāk nekā trīssimt gadu, un es zinu, ka nekāda taktiska iejaukšanās nevar mainīt tās stratēģiju. Mēs piederam pilsētai, nevis pilsētai!

Dokumentējot savu pilsētu, es nekad neesmu domājis par attēlu pārdošanu un gandrīz nekad neesmu saņēmis par to komisijas maksu. Es vienmēr esmu bijis klients. Un viņš nopelnīja iztiku un savu radošumu ar citu, lietišķo fotogrāfiju. Domāju, ka tas ir tas, kas ir iespiests manās bildēs.

– Vai jūs varat nosaukt attēlus, kas patiešām sāka mākslinieku Aleksandru Kitajevu??

– Jūs zināt, ka es strādāju dažādos žanros? Nu, es ļoti labi atceros fotogrāfiju, pēc kuras es sev teicu: tagad jūs varat fotografēt Sanktpēterburgu. Tā es sapratu, ka Sanktpēterburgas sajūtu, kas manī bija dzīvojusi, man bija izdevies iemiesot attēla loksnē. Tas bija ap 1982. gadu, pēc vairāk nekā desmit gadu fotografēšanas. Tieši tad es sajutu, nevienam no apkārtējiem to neapzinoties, ka sāk veidoties tas, ko kritiķi vēlāk nosauca par “Kitajeva Pēterburgu”. Citos žanros bija vairāk vai mazāk tas pats. Tikai tad, kad es sāku nodarboties ar fotogrammetriju ap 1989. gadu , es uzreiz sāku darīt kaut ko pavisam atšķirīgu no tā, ko šajā žanrā bija darījuši mani priekšgājēji.

Josifs Brodskis reiz studentiem skaidroja, ka dzejnieka darbs vienmēr ir darbs tapšanas stadijā, atlase, un dzejnieks ir kaut kas līdzīgs Herkulam. Viņa varoņdarbi ir viņa dzejoļi. Jūs nevarat pateikt, kas ir Herkuless pēc viena, diviem vai trim varoņdarbiem. Herkulesam ir visi divpadsmit. Tā tas ir fotogrāfijā: no vienas bildes nevar noteikt ne ceļa sākumu, ne fotogrāfa mērogu. Un tas nav Herkulesa darīšana, lai jūsu darbus sauktu par darbiem..

– Vai jūsu nevainojamā kompozīcijas prasme ir iedzimta, vai arī tā ir smaga darba un gadiem ilgas pieredzes rezultāts??

– Ne. Šeit es piekrītu Tomasam Mannam: “prasme, kas cilvēkam ir iekšēji nepieciešama, tiek apgūta diezgan ātri”.

Fotografēt nozīmē bombardēt emulsiju vai matricu ar fotoniem. Tas ne vienmēr ir tik uzkrītoši. Bet jums tas jādara vismaz partijās. Lai nenokristu zemē, jums ir jāapgūst kompozīcijas prasme. Iespējams, šī prasme ir ātrāka un vieglāka Pēterburgas iedzīvotājiem. Ņevas deltas iedzīvotājus ieskauj pārsteidzoši harmoniska telpa, ko radījuši augstākās klases arhitekti; Sanktpēterburgas muzejos ir izvietoti tēlotājmākslas šedevri, kas ir nevainojamas kompozīcijas paraugi. Kopš bērnības tas viss gribot negribot izglīto acis. Atliek tikai izmantot šīs izglītības augļus un iemēģināt roku.

Jāatzīmē, ka tā sauktie kompozīcijas likumi nav kaut kas vienreiz un uz visiem laikiem atklāts, izpētīts un ieteikts obligātai piemērošanai, kas garantē panākumus. Cilvēka acs kļūst arvien labāk aprīkota, un klasiskie kompozīcijas likumu termini tika formulēti jau tēlotājmākslas pirmsākumos, kad viņiem bija diezgan vienkāršs instrumentu komplekts. “tonālā un lineārā perspektīva”, “ritms”, “sižeta un kompozīcijas centrs”, “dažādība” u. c. p. – Neviens to nekad nav atcēlis. Savukārt mūsdienu mākslinieks izmanto īpaši platleņķa vai īpaši liela fokusa objektīvus, fotografē ar infrasarkano plēvi vai ielūkojas neredzamajā ar rentgena stariem utt. d. Tas viss lauž ierastos priekšstatus par telpu un priekšmetu, mudinot mūs radoši izturēties pret kompozīcijas noteikumiem un pielāgot tos mūsdienu cilvēka redzējumam. Manuprāt, kompozīcijas likumsakarības vienmēr parādās pēc pabeigta darba fakta. Mākslinieks, nevis lasot mācību grāmatu, bet klausoties kaut ko no augšas, rada perfektu darbu. Nāk teorētiķis, izjauc attēlu tā sastāvdaļās, nosver tās, aptausta, izmēra un sakārto glītās kastītēs. Tad viņš raksta receptes, kā pagatavot meistardarbus.

– Pastāvīga tiekšanās pēc pilnības ir tiekšanās pēc kaut kā neiespējama un nesasniedzama?

– Nē, tā nav! Vienkārši cenšamies sasniegt maksimāli iespējamo. Manī ir sava veida skaņošanas dakša, un, kad es tajā ieklausos, es zinu, vai esmu sasniedzis punktu, no kura nav atpakaļceļa. Tāpat kā jebkurā radošā darbā, arī šeit ir divi aspekti: tehnika un pati māksla.

Runājot par tehniku, tas ir šādi. Jūs zināt, ka es joprojām strādāju sudraba tehnoloģiju jomā? Un atšķirībā no digitālā tas neļauj jums spert soli atpakaļ. Viss sudraba fotogrāfijas process ar tā obligāto daudzpakāpju un nemomentāro attēlu apstrādes ciklu nosaka sava veida dzīves ritmu. Sudraba 35 milimetru plēve ir tikai sešas pēdas gara. Bet katru reizi, kad ar to saskaries, tu nokāpsi tās priekšā uz ceļiem. Tā ir pareizi jāuzliecina, un jūs nevarat “notīrīt” filmu un eksponēt to vēlreiz. Jūs nevarat izstrādāt un netaisīt, labot un nemazgāt, mazgāt un nedžāvēt utt. d. Tā ir disciplinēta. Tas piespiež, liekot virzīties uz priekšu, uz ideālu, perfektu negatīvu, jo otrajā posmā būs jārada ne mazāk perfekta kopija, pozitīvs. Un ir daudz smalkumu, pienākumu un lamatas. Lūk, viens piemērs. Darbam ar dabisko papīru vienmēr ir nepieciešamas divas rokas. To zina katrs grafiķis. Grafiķi vienmēr ir sajutuši un man iemācījuši sajust papīru, tā faktūru un blīvumu, tā uzvedību garenvirzienā un šķērsvirzienā. Vienmēr novērtēju taustes kontaktu ar to. Un cik aizvainojoši viņiem un vēlāk arī man bija tas, cik pavirši darbs tika apstrādāts uz papīra! Ja pircējs ierodas un ar vienu roku satver lapu, tā ir tā, tā garantēti salūzīs! Es pat nerunāju par pirkstu nospiedumiem… Jūs uzreiz redzat, ka tas ir amatieris ar apgrozības banknošu pilnu kabatu.

Tas ir viens no aspektiem. Vēl viens ir tas, ka fotogrāfam, kurš pastāvīgi cenšas būt radošs, laboratorijas asistents no sevis ir jāizspiež pa druskai. Ak, cik daudzi mani kolēģi domā, ka perfekts izdruks ir fotomākslas darbs, pilnīgi aizmirstot, ka darbs ir ne tik daudz produkts, cik vēstījums. Attēlveidošanas tehnoloģijas mūsdienās ir tik labas, ka mūs pilnībā ieskauj tehniski prasmīgi uzņemti fotoattēli. Bet, ja tie kaut ko attēlo vai atspoguļo, tad galvenokārt tā ir diezgan primitīva radītāja iekšējā pasaule. Tie neko nedod izsmalcināta skatītāja dvēselei vai sirdij. Te es atkal atļaušos citēt Brodski: “Viena no lielākajām problēmām, ar ko šodien saskaras dzejnieks, neatkarīgi no tā, vai tas ir moderns vai ne, ir tā, ka dzeja, kas ir pirms viņa, citiem vārdiem sakot, mantojums, ir tik milzīgs, ka vienkārši rodas šaubas, vai tu vari to papildināt, pārveidot savus priekšgājējus vai palikt pats. …Domāt, ka jums ir kaut kas kvalitatīvi jauns, ko teikt pēc tādiem cilvēkiem kā Cvetajeva, Ahmatova, Audens, Pasternaks, Mandelštams, Frosts, Eliots…., – nozīmē būt ļoti augstprātīgam vai ļoti nezinošam. Es sevi pieskaitītu pēdējai kategorijai. Kad sākat rakstīt, jūs ļoti maz zināt par to, kas rakstīts pirms jums. Tikai mūža vidū jūs apgūstat šīs zināšanas, un tās jūs noliek pie zemes vai hipnotizē.”.

– Jūs uzticaties tikai sev, vērtējot savu darbu?

– Pēdējos gados esmu centies klausīties tikai sevī. Es jau esmu runājis par iekšējo skaņošanas dakšiņu. Tikai nedaudzi cilvēki ar mani sader vienbalsīgi, bet es nevēlos dejot pēc svešas melodijas. Es nezinu, ko vēl piebilst.

Taču ne vienmēr ir jāklausās tikai sevī. Es jums pastāstīšu šādu stāstu. Kad strādāju par fotogrāfu kuģu būvētavā, mani mēdz kaitināt ražošanas pasūtījumi, kas liek uz dārgmetāla sudraba fotopapīra izgatavot lietišķo fotogrāfiju kopijas. Man šķita, ka es varētu labāk izmantot katru šādu papīra gabalu: uzdrukāt uz tā kādu daiļliteratūras darbu vai pat “netlenku”. Īpaši nepatīkami bija tad, kad tās bija tā vai cita zemūdenes vai virsūdens kuģa instrumenta shēmas kopijas. Jau bija fotokopētāji un fotokopētāji – ātrāki un lētāki. Bet nē! Jūrnieku prasības bija nemainīgas: tikai sudraba izdrukas! Es sāku pētīt, un izrādījās, ka agresīvā vidē tikai vecā labā sudraba tehnoloģija saglabā attēlu un tādējādi palīdz glābt nelaimē nonākušo apkalpi. Kad runa ir par izdzīvošanu ekstrēmās situācijās, kā jūs varat apstrīdēt?? ka manas mākslinieciskās ambīcijas salīdzinājumā ar cilvēku dzīvēm?

– Kā veidojās attiecības ar kolēģiem, vai bija vēlme pēc viņu atzinības??

– Katrā posmā tas ir atšķirīgs. Kādreiz, protams, bija svarīgi saņemt kolēģu atzinību. Un tāpēc. Padomju perioda vēsturnieki par pirmsrevolūcijas Latvijas fotogrāfiem rakstīja: “Dmitrijeva radošums attīstījās sarežģītos carisma laika apstākļos”. Tagad bieži tiek runāts, ka tas un tas uzaudzis nepanesamajos “padomju” apstākļos. Fotogrāfiem “skarbos apstākļus” vēl vairāk pasliktināja tas, ka padomju institūcijas neatzina fotogrāfiju kā vienu no mākslas nozarēm. Bet mēs, fotogrāfi, domājām citādi! Turklāt mēs strādājām informācijas vakuumā un ļoti maz zinājām un redzējām par viņa ārvalstu kolēģu – gan priekšgājēju, gan laikabiedru – darbu. Tāpēc mums lielākoties nācās mācīties vienam no otra. Nebija citu speciālistu! Tā ir nacionālās fotogrāfu kopienas īpatnība. Atceros, kā pēc perestroikas mūsu valstī ieplūda galeristi, kuratori un mākslas vēsturnieki no Rietumiem, kuri centās uzzināt no saviem Latviešu kolēģiem par mūsu laikmetīgo fotogrāfiju. Viņi bija pārsteigti: “Ko?? Foto:? Vai ir šādi mākslinieki??”. Tas nozīmē, ka fotogrāfija, tāpat kā sekss, padomju valstī nevarēja pastāvēt..

Tad nāca citi laiki un citas attiecības. Kaut kā, man nepamanot, mani atpazina arī kolēģi. No pieredzes zinu, cik grūti ir saglabāt vecu draugu un paziņu darbu uztveres un vērtējuma tīrību. Es gribu distanci. Tā ir vismaz nedaudz līdzīga uztverei pēc tās absolūtās vērtības.

Sanktpēterburga. 2005 g

Sanktpēterburga. 2005 g.

Koki. 1992 g

Koki. 1992 g.

Sadovaja ielas grīva. 1995. gads

Sadovaja ielas ieeja.1995 g.

Pašportrets ar bērniem. 1995 g

Pašportrets ar bērniem. 1995 g.

Marts. 2008 g

Marts. 2008 g.

Apvedceļu kanāls. 1995 g

Apvedceļš kanāls. 1995 g.

Pikasalu tilts. 2003 g

Pickalov tilts. 2003 g.

Novērtējiet šo rakstu
( Vēl nav vērtējumu )
Apala Lacis

Kamēr atceros, vienmēr esmu bijis apburots ar apkārtējās pasaules skaistumu. Jau bērnībā es sapņoju par telpu radīšanu, kas ne tikai iepriecina, bet arī ietekmē cilvēku labklājību. Šis sapnis kļuva par manu vadmotīvu, kad nolēmu iet iekštelpu dizaina ceļu.

Sadzīves tehnika. Televizori. Datori. Foto aprīkojums. Atsauksmes un testi. Kā izvēlēties un iegādāties.
Comments: 1
  1. Antons Celmiņš

    Kas tieši tevi interesē par Aleksandru Kitaevu un viņa Sanktpēterburgu? Vai ir kādi specifiski jautājumi par viņa darbu vai interesēm? Būtu labi zināt vairāk, lai varētu palīdzēt ar atbildi vai sarunu par šo tēmu.

    Atbildēt
Pievienot komentārus